Internet szerokopasmowy



Chociaż nie ma powszechnie akceptowanej definicji szerokopasmowego Internetu, w praktyce główny nacisk na zróżnicowanie usług szerokopasmowego Internetu kładziony jest na podstawie bitów danych przesyłanych w każdej sekundzie. Ponadto prędkość jest powszechnie wykorzystywana jako środek oceny jakości usług szerokopasmowego Internetu. Wiodącą rolę odgrywa amerykańska Federalna Komisja Łączności (FCC) , organizacja proponująca i ustanawiająca standardy dla szerokopasmowego Internetu, zarówno w odniesieniu do naziemnych, jak i mobilnych połączeń szerokopasmowych. Definicja szybkości szerokopasmowego Internetu według FCC ewoluowała w czasie ze względu na zmiany w szerokopasmowych aplikacjach internetowych i potrzebach. Ten wpis zawiera krótką historię ewolucji definicji Internetu szerokopasmowego, omawia jakość usług szerokopasmowego Internetu oraz analizuje skutki ekonomiczne związane z szerokopasmowym dostępem do Internetu.

Ewolucja definicji

Historyczne korzenie Internetu sięgają wczesnych lat pięćdziesiątych i rozwoju w Stanach Zjednoczonych systemu obrony Semi-Automatic Ground Environment (SAGE). Częścią systemu SAGE, która zapoczątkowała rozwój tego, co dziś znane jest jako Internet, była integracja różnych części systemu poprzez przewód naziemny i zbieranie informacji z różnych źródeł "w tym radarów, wojskowych centrów lotów, statków marynarki wojennej, wież w Teksasie, powietrznych załóg wczesnego ostrzegania i powietrznych stacji meteorologicznych". Kendall Hoyt szacuje, że koszt systemu SAGE, finansowanego głównie przez rząd USA, wyniósł w 1960 roku 5 miliardów dolarów, co w obecnych dolarach, uwzględniając inflację, wyniosłoby ponad 40 miliardów dolarów. Tak kosztowny projekt, opisany przez Hoyta jako "najbliższa magii" , miał pojemność przechowywania 0,5 megabajta danych i był w stanie udostępniać tę ilość danych w swojej sieci. W 1970 roku w artykule poświęconym inżynierii sterowania opisano połączenie 50 kb/s przez linię dzierżawioną jako usługę szerokopasmową. Z biegiem lat próg danych do zdefiniowania Internetu szerokopasmowego wzrósł. W 2010 roku FCC ustanowiła próg dla łączy szerokopasmowych jako wysyłanie 4 Mb/s i pobieranie 1 Mb/s. W 2015 r. Kongres USA wprowadził poprawki do Ustawy o Komunikacji z 1934 r., która zawierała mandat dla FCC do dostarczania co 2 lata raportu publicznego, w którym m.in. inne rzeczy, FCC ocenia "stan rozmieszczenia możliwości komunikacyjnych, w tym zaawansowanych możliwości telekomunikacyjnych". Kluczową kwestią w tym mandacie jest definicja terminu zaawansowana telekomunikacja. Ustawa o telekomunikacji z 1996 r., sekcja 1302.d.1, definiuje zaawansowaną telekomunikację jako "bez względu na jakiekolwiek media lub technologię transmisyjną, jako możliwość szybkiej, komutowanej telekomunikacji drogowej, która umożliwia użytkownikom inicjowanie i odbieranie wysokiej jakości głosu, danych, grafiki i telekomunikacji wideo z wykorzystaniem dowolnej technologii." Ta definicja nie określa konkretnej szybkości przesyłania/pobierania. W związku z tym FCC argumentowała, że poprzednia definicja szerokopasmowego Internetu nie spełnia już mandatu Kongresu USA z 2015 r. opartego na ustawie o telekomunikacji z 1996 r. co najmniej 25 Mb/s i rzeczywista prędkość wysyłania co najmniej 3 Mb/s. Pomimo proponowanego benchmarku 25/3 Mb/s dla zdefiniowania szerokopasmowego Internetu, pojawiają się postulaty znacznego podwyższenia benchmarku szerokopasmowego do 100 Mb/s. Jednak ważną kwestią do rozważenia w tym miejscu jest to, że definicja łączy szerokopasmowych nie opiera się na kryterium inżynieryjnym; jest raczej zależny od aplikacji internetowych, jednostek i zasad obowiązujących w danym czasie.

Jakość Internetu szerokopasmowego

Internet jest postrzegany jako usługa lub kanał dostarczania usługi. Z tej perspektywy ważna jest ocena usługi internetowej w oparciu o kryteria jakości usługi (QoS). Aplikacje internetowe rozszerzyły się tak bardzo wśród indywidualnych konsumentów i firm, że poleganie tylko na jednym aspekcie QoS (np. prędkości) z liczbą (tj. maksymalnej prędkości pobierania/wysyłania) może nie być wystarczające. Chociaż podejście polegające na wykorzystaniu prędkości jako podstawy do pomiaru, analizy i wykorzystania planu może być wygodnym podejściem, inne aspekty należy również wziąć pod uwagę jakość usług internetowych. FCC w swoim Narodowym Planie Szerokopasmowym z 2010 r. zaproponował zestaw szeroko stosowanych kryteriów szerokopasmowych dla różnych aplikacji szerokopasmowych, w których wzięto pod uwagę takie czynniki, jak prędkość (wysyłanie/pobieranie), opóźnienie, utrata pakietów oraz rzeczywista i reklamowana prędkość. Ponadto FCC uznaje, że wydajność łączy szerokopasmowych Internetu jest funkcją jego aplikacji. W krajowym planie sieci szerokopasmowych FCC aplikacje są podzielone na trzy grupy: (1) aplikacje nie działające w czasie rzeczywistym, takie jak poczta e-mail, wybrane przeglądanie stron internetowych i pobieranie plików wideo; (2) aplikacje działające w czasie zbliżonym do rzeczywistego, takie jak strumieniowe przesyłanie muzyki i wideo jako telewizja oparta na protokole internetowym, w których przesyłane strumieniowo media nie są transmitowane na żywo; oraz (3) aplikacje czasu rzeczywistego, takie jak telewizja/radio/muzyka na żywo, telekonferencje i gry wieloosobowe przez Internet. Te aplikacje i czynniki wydajności zostały podsumowane w Tabeli 1. Chociaż ta lista nie jest wyczerpującą listą wszystkich aplikacji i czynników wpływających na wydajność szerokopasmowego Internetu, pomocne jest zrozumienie wielowymiarowego aspektu analizy jakości szerokopasmowego Internetu. Ponadto, wraz z szybkim postępem w stosowaniu szerokopasmowego Internetu, oczekuje się, że lista aplikacji i sterowników wydajności będzie się różnić i ewoluować wśród różnych użytkowników. Z perspektywy QoS ocena jakości Internetu powinna również obejmować jakość obsługi klienta oferowanej przez dostawców usług internetowych. Obejmuje to wiele czynników zwykle wykorzystywanych do oceny wydajności w branży usługowej, takich jak obsługa klienta, naprawy, przestoje, dopasowanie jakości usługi do reklamowanych parametrów jakości oraz bezpieczeństwo, żeby wymienić tylko kilka. Jedną z przeszkód w osiągnięciu wysokiej jakości usług szerokopasmowego Internetu jest brak standaryzacji różnych aspektów jakości. Ta przeszkoda w zapewnianiu wysokiej jakości usług szerokopasmowego Internetu jest uznawana zarówno przez organy regulacyjne w USA, jak i Europie. FCC wezwała do podjęcia skoordynowanych wysiłków z Narodowym Instytutem Standardów i Technologii w zakresie ustanowienia środków technicznych i metodologii oceny wydajności Internetu szerokopasmowego. Antonio Ghezzi i Manos Dramitinos wyrazili podobne obawy w odniesieniu do szerokopasmowego Internetu QoS i pomiaru rzeczywistej (w porównaniu z reklamą) wydajności sieci w całej Europie. Z doświadczeń europejskich wynika, że zakres QoS został rozszerzony, a w celu zapewnienia jakości szerokopasmowego Internetu zaproponowano model określany jako gwarantowana jakość usług (ASQ). ASQ to model biznesowy finansowany przez Unię Europejską i prowadzony przez Bell Labs we Francji, który między innymi obejmuje zachęty do dostarczania gwarantowanej jakości usług internetowych typu end-to-end. Podobnie jak w przypadku ustanawiania i stosowania standardów i środków QoS dla szerokopasmowego Internetu, wdrożenie standardów ASQ wpływa na wszystkich interesariuszy w ekosystemie internetowym, w tym dostawcy usług, użytkownicy i firmy.

Skutki ekonomiczne Internetu szerokopasmowego

Od 2017 r. szerokopasmowy Internet nie jest dostępny dla wielu mieszkańców gospodarek rozwijających się, a nawet dla wszystkich mieszkańców gospodarek rozwiniętych. Pomiar dostępu do szerokopasmowego Internetu to złożona koncepcja. Weźmy na przykład pod uwagę złożoność definicji szerokopasmowego Internetu oraz sposobu korzystania z Internetu na całym świecie iw różnych społecznościach. Jak opisano wcześniej, zmiany w sposobie definiowania Internetu szerokopasmowego miały i będą następować. Zastosowanie Internetu jest głównym czynnikiem przyczyniającym się do definicji. Do tej pory definicja opierała się przede wszystkim na szybkości wysyłania/pobierania. Jednak po podniesieniu progu definiowania szerokopasmowego Internetu niektóre obszary, w których był szerokopasmowy Internet, mogą nie być już klasyfikowane jako takie, jeśli ich prędkość Internetu nie wzrośnie do nowego progu. Tradycyjnie wzrost wykorzystania Internetu szerokopasmowego był funkcją dostępności Internetu szerokopasmowego. Jednak, jak opisali John Horrigan i Maeve Duggan w badaniu z 2015 r., w ciągu ostatnich kilku lat niektóre grupy marginalnie przesunęły się z domowej łączności internetowej za pośrednictwem przewodowego szerokopasmowego łącza internetowego na bezprzewodowe połączenie ze smartfonem. Według Horrigana i Duggana w Stanach Zjednoczonych liczba przewodowych połączeń szerokopasmowych ustabilizowała się i wynosi około 70% dorosłych (w latach 2013-2015) mających dostęp szerokopasmowy w domu, podczas gdy adopcja łączy szerokopasmowych wynosi około 55% do 60% na obszarach wiejskich w tym samym okresie. Niezależnie od definicji łączy szerokopasmowych i marginalnych zmian w zachowaniach konsumentów wykazano, że brak dostępu do szerokopasmowego Internetu ma negatywny wpływ na ekonomiczną żywotność takich społeczności. Chociaż wydaje się, że istnieje konsensus wśród badaczy o pozytywnym wpływie szerokopasmowego Internetu na rozwój gospodarczy większość badań w tej dziedzinie jest prowadzonych na poziomie indywidualnym/użytkownika. W 2014 roku Kayvan Miri Lavassani, Bahar Movahedi i Glenn Parry przeprowadzili jedno z pierwszych badań empirycznych nad przyjęciem szerokopasmowego Internetu na poziomie biznesowym. Chociaż to badanie nie zmierzyło wpływu badania, autorzy zaproponowali modele adaptacji szerokopasmowych dla branży. W zależności od funkcji biznesowych związanych z podstawowymi kompetencjami różnych branż, okazuje się, że firmy mają różne wzorce przyjmowania łączy szerokopasmowych. Dlatego ważnym czynnikiem sukcesu dla społeczności i firm, aby w pełni wykorzystać szerokopasmowy Internet, jest odpowiednie przyjęcie Internetu w sposób zgodny z ich podstawowymi procesami biznesowymi. Jak opisali Miri Lavassani i współpracownicy, badanie ekonomicznych skutków szerokopasmowego Internetu było trudnym zadaniem, głównie ze względu na ograniczoną dostępność danych do prowadzenia badań wpływu ekonomicznego. Ponadto gromadzenie danych na dużą skalę odbywa się zwykle raz na 5 do 7 lat. Biorąc pod uwagę tempo zmian technologicznych i ewolucję we wdrażaniu technologii, a także zastosowania Internetu szerokopasmowego, wyniki badań wpływu szerokopasmowego są generalnie opóźnione. Takie wyniki zwykle odzwierciedlają wpływ wcześniejszych wzorców adopcyjnych, które mogą już nie istnieć w momencie analizy. Mimo to prowadzenie takich badań dostarcza cennych informacji o tym, jak rozwijające się technologie i zastosowania kształtują naszą gospodarkę i społeczeństwo. Badanie przeprowadzone w 2016 r. przez Ishaqa Nadiriego i Banani Nandi wykazało pozytywną rolę technologii komunikacji informacyjnej, w tym szerokopasmowego Internetu, w procesach produkcyjnych, a w konsekwencji produktywności w Stanach Zjednoczonych. Takie badania mogą pomóc decydentom, zapewniając ważny wgląd w rolę alokacji kapitału, wydajności i inwestycji w infrastrukturę informacyjno-komunikacyjną.


Powrót


Internet szerokopasmowy : Dostępność



Dostępność szerokopasmowego Internetu jest definiowana przez Międzynarodowy Związek Telekomunikacyjny (ITU) jako cena usługi szerokopasmowego Internetu i koszt urządzeń w stosunku do dochodu. Ten wpis dalej definiuje przystępność cenową usługi szerokopasmowego Internetu, a następnie omawia jej znaczenie, brak przystępnego dostępu do szerokopasmowego Internetu w niektórych częściach świata oraz polityki i praktyki, które mogą zapewnić dostęp większej liczbie osób. Jako procent miesięcznego dochodu na mieszkańca danego kraju ceny można postrzegać w odniesieniu do wielkości gospodarki każdego kraju, co z kolei odzwierciedla przystępność cenową każdej usługi technologii komunikacji internetowej (ICT) zarówno w obrębie krajów, jak i między nimi. Pomiar przystępności cenowej łączy szerokopasmowych stał się bardziej skomplikowany, gdy rozważamy łączenie takich usług z innymi ofertami i urządzeniami, takimi jak telewizja kablowa oraz telefony stacjonarne i komórkowe. Ponadto przystępność cenowa może się różnić w poszczególnych krajach i pomiędzy nimi, porównując inne czynniki, takie jak szybkość usługi, abonamenty i rozmowy przedpłacone w telefonii komórkowej oraz stacjonarny szerokopasmowy dostęp do Internetu i usługi. Na przykład od 2014 r. Nowojorczycy płacili średnio około 55 USD za połączenie internetowe o przepustowości 25 megabitów na sekundę, czyli dwa razy więcej niż klienci w Bukareszcie, Londynie i Seulu. Co więcej, w tym czasie mieszkańcy Paryża, Tokio, Hongkongu i Seulu korzystali z Internetu około ośmiokrotnie szybciej niż mieszkańcy Nowego Jorku. Dostępność usług szerokopasmowego Internetu w różnych krajach można zobaczyć, porównując ceny z PKB na mieszkańca i indeksem Giniego (miara rozproszenia statystycznego, która reprezentuje rozkład dochodów mieszkańców danego kraju), zwłaszcza między krajami rozwiniętymi i nierozwiniętymi. Dane dostarczone przez ITU ilustrują te zależności. Szerokopasmowy Internet był dostępny w 88 krajach (45 w krajach rozwiniętych i 43 w krajach rozwijających się) do końca 2015 r. W tych krajach średnia cena podstawowego lub mobilnego planu szerokopasmowego odpowiadała 5% lub mniej średni dochód narodowy brutto (DNB, miara rozkładu dochodu) na mieszkańca. Średni koszt dostępu szerokopasmowego wynoszący 5% DNB stanowi cel docelowy Komisji ds. Zrównoważonego Rozwoju Szerokopasmowego (dawniej zwanej Komisją ds. Rozwoju Cyfrowego ds. Szerokopasmowych) i jest miarą używaną przez ITU do porównywania cen. Tylko pięć słabiej rozwiniętych krajów osiągnęło cel Komisji ds. Internetu szerokopasmowego , większości najbiedniejszych krajów świata nadal nie stać na dostęp szerokopasmowy. Dane ITU pokazują również, że mobilny dostęp szerokopasmowy jest bardziej przystępny cenowo niż stacjonarne usługi szerokopasmowe. Średnie ceny mobilnego dostępu szerokopasmowego odpowiadały 5,5% DNB na mieszkańca na całym świecie. Przystępność dostępu do Internetu szerokopasmowego jest częścią większego ekosystemu złożonego z infrastruktury technologicznej lokalizacji, która zależy również od innych wymiarów, w tym umiejętności użytkowników, cech indywidualnych, decyzji i praktyk biznesowych, polityk i przepisów rządowych oraz czynników politycznych i ekonomicznych. ceny i koszty usług internetowych w krajach i między nimi, raport Światowego Forum Ekonomicznego z 2016 r. wykorzystuje corocznie aktualizowane ramy gotowości sieciowej, które opierają się na sześciu zasadach:

(1) wysokiej jakości otoczenie regulacyjne i biznesowe ma kluczowe znaczenie dla pełnego wykorzystania ICT i wywarcia wpływu; (2) Gotowość ICT - mierzona przystępnością cenową, umiejętnościami i infrastrukturą ICT - jest warunkiem wstępnym generowania wpływu; (3) pełne wykorzystanie technologii informacyjno-komunikacyjnych wymaga wysiłku całego społeczeństwa: rząd, sektor biznesu i ogół społeczeństwa mają do odegrania kluczową rolę; (4) Korzystanie z ICT nie powinno być celem samym w sobie. Ostatecznie liczy się wpływ, jaki TIK faktycznie wywierają na gospodarkę i społeczeństwo; (5) zestaw czynników - środowisko, gotowość i użytkowanie - współdziałają, ewoluują i wzmacniają się nawzajem, tworząc pozytywny cykl; oraz (6) sieciowe ramy gotowości powinny zapewniać jasne wytyczne dotyczące polityki. (s. xi) Wykorzystując te sześć zasad, w raporcie uszeregowano 143 kraje od najwyższego do najniższego pod względem gotowości ICT, w tym przystępności cenowej. W pierwszej dziesiątce krajów w tym rankingu znalazły się (1) Singapur, (2) Finlandia, (3) Szwecja, (4) Norwegia, (5) Stany Zjednoczone, (6) Holandia, (7) Szwajcaria, (8) Zjednoczone Królestwo, (9) Luksemburg i (10) Japonia. 10 krajów, które znalazły się na najniższym miejscu w ankiecie, to (130) Liberia, (131) Nikaragua, (132) Malawi, (133) Birma, (134) Gwinea, (135) Madagaskar, (136) Mauretania, (137) Haiti, ( 138) Burundi i (139) Czad. Na podstawie danych ITU w 2014 r. Finlandia miała najtańszą usługę mobilną za 500 MB (megabajtów) na poziomie 2,91 "dolarów międzynarodowych" (tj. przy użyciu wskaźnika PPP, który pokazuje rzeczywistą wartość produktu w oparciu o parytet z lokalną walutą kraju ). Po przeliczeniu na euro, czyli 10 EUR lub 12,50 USD miesięcznie, prawie wszyscy Finowie byliby w stanie kupić połączenie 3G o przepustowości 21 Mb/s, ponieważ Finowie zarabiali ponad 3300 EUR, czyli 3600 USD miesięcznie w 2015 r. W Mozambiku osoby fizyczne zarabiał średnio około sześć razy mniej. Mimo to Mozambik miał w tym czasie najtańszą usługę mobilnego Internetu w Afryce. Niski koszt tego kraju w porównaniu z innymi krajami afrykańskimi wynika z konkurencji o klientów; Mozambik ma również jeden z najniższych wskaźników penetracji telefonów komórkowych na kontynencie.

Dlaczego Internet szerokopasmowy i przystępność cenowa mają znaczenie

Korzystanie z szerokopasmowego Internetu przyczynia się do tworzenia miejsc pracy, rozwoju PKB, innowacji, odpowiedzialności rządowej oraz dostępu do kluczowych usług publicznych. 10% wzrost penetracji łączy szerokopasmowych może zwiększyć PKB o 1,38% w krajach o niskich i średnich dochodach, pomagając zwalczać ubóstwo i głód. Według stowarzyszenia branżowego USTelecom do 2010 r. szerokopasmowy Internet zapewnił prawie 11 mln miejsc pracy w USA w sektorze technologii informacyjnych i komunikacyjnych oraz branżach pokrewnych. Indeks Narodów Zjednoczonych ds. Rozwoju Społecznego, utworzony w 1990 r., łączy pomiary oczekiwanej długości życia, poziom wykształcenia i dochód w pliku złożonym. Wskaźnik ten koreluje znacząco z penetracją łączy szerokopasmowych, zwłaszcza w krajach rozwijających się. Internet szerokopasmowy jest zatem bramą do ekonomicznego przetrwania, wzrostu i rozwoju dla jednostek i narodów. Stwierdzono, że skutki inwestycji w infrastrukturę teleinformatyczną obejmują (a) wzrost wysokopłatnych miejsc pracy dla wysoko wykwalifikowanych pracowników, (b) większą zdolność do konkurowania w gospodarce międzynarodowej, c) poprawę edukacji i opieki zdrowotnej oraz d) silniejsze, bardziej konkurencyjne małe i średnie przedsiębiorstwa.

Globalny podział szerokopasmowy i przystępność cenowa

Można odnieść się do wielu podziałów, gdy mówimy o zdolności różnych osób do dostępu do Internetu i korzystania z niego. Globalna przepaść cyfrowa odnosi się do zróżnicowania dostępności Internetu, dostępu i przystępności cenowej pomiędzy krajami uprzemysłowionymi, rozwijającymi się i najsłabiej rozwiniętymi. Podział społeczny dotyczy przepaści między bogatymi i biednymi informatykami w każdym narodzie. W społeczności internetowej podział demokratyczny oznacza różnicę między tymi, którzy korzystają i nie korzystają z szerokiego wachlarza zasobów cyfrowych do angażowania się, mobilizowania i uczestniczenia w życiu publicznym. Globalna przepaść cyfrowa w zakresie dostępu szerokopasmowego w kontekście tego wpisu odnosi się do dochodów i innych nierówności między tymi, których stać na usługi szerokopasmowe, a tymi, których nie stać. Dostępność dostępu szerokopasmowego, jak zauważono wcześniej, jest definiowana przez Komisję Szerokopasmową na poziomie podstawowym jako podstawowy pakiet lub pakiet zakupiony za 5% lub mniej średniego miesięcznego dochodu danej osoby (tj. DNB na mieszkańca). Jednak w 2014 r. pakiet 500 MB na kartę kosztował średnio 15,2% DNB na mieszkańca w krajach najsłabiej rozwiniętych i 6,5% w krajach rozwijających się. W 2017 r. online było około 3,7 miliarda internautów; Przewiduje się, że penetracja Internetu mobilnego, w szczególności, osiągnie 71% do 2019 r. Jednak prawie 4 miliardy ludzi nadal nie ma żadnej usługi internetowej. Najmniejszy dostęp do Internetu mają osoby mieszkające w krajach najsłabiej rozwiniętych i krajach o niskich dochodach. Szacunki ITU pokazują, że w 2019 r. 3,9 miliarda osób nadal nie będzie mogło połączyć się z Internetem. Szacuje się również, że 70% osób w krajach najsłabiej rozwiniętych nie może sobie pozwolić na podstawowe łącze szerokopasmowe (500 MB), szczególnie w Afryce. Telefony komórkowe to najtańsze dostępne na rynku urządzenie z dostępem do Internetu. Większość mieszkańców krajów rozwijających się będzie zatem najpierw korzystać z szerokopasmowego dostępu na smartfonie i używać telefonu komórkowego jako głównego środka dostępu do Internetu. W swoim raporcie o przystępności cenowej 2015/16 Alliance for Affordable Internet poinformował, że do 2020 r. 63% połączeń na całym świecie będzie odbywało się za pośrednictwem smartfona. Koszt smartfonów w krajach rozwijających się spadł w ostatnich latach, ale koszt przeciętnego smartfona jest dla wielu poza zasięgiem. Większość smartfonów kosztuje 100 USD lub więcej w krajach rozwijających się, co odpowiada około 9% rocznego dochodu (dochód około 1 miesiąca) dla osoby żyjącej w ubóstwie (tj. poniżej 3,10 USD dziennie). W niektórych regionach nawet ci, którzy mogą sobie pozwolić na niedrogi smartfon za mniej niż 50 USD, nie są w stanie kupić dodatkowych kosztów wymaganego planu transmisji danych.

Dostępność szerokopasmowego Internetu: wyzwania i możliwości

W raporcie z 2016 r. Bank Światowy wskazał, że połączenie konkurencji rynkowej, partnerstw publiczno-prywatnych i skutecznych regulacji może zachęcić do niezbędnych inwestycji, aby dostęp do Internetu był powszechny i przystępny cenowo. Raport wezwał również do rozważenia zmian w polityce rządu w kilku obszarach, w tym liberalizacji rynków anten satelitarnych i budowa i eksploatacja sieci szkieletowych, polityki pozwalające na tzw. uwolnienie pętli lokalnej, w której firmy udostępniają lokalne łącza dostępowe do konkurentów po cenach hurtowych oraz za zwiększenie ilości udostępnianego widma. Rządy, jako kluczowi interesariusze, mogą przyczynić się do uczynienia szerokopasmowego Internetu bardziej przystępnym cenowo, ponieważ znaczna część całkowitego kosztu smartfona pochodzi z podatków od importu i sprzedaży nakładanych na urządzenia. Na przykład w 2015 r. rząd Wybrzeża Kości Słoniowej obniżył podatki na smartfony z 26% do 6,6%. Polityka antymonopolowa i telekomunikacyjna również może ułatwiać konkurencję. Na przykład Departament Sprawiedliwości USA odgrywa ważną rolę w zapobieganiu monopolom i innym nadużyciom władzy rynkowej. Tam, gdzie rynek sektora prywatnego nie zaoferował przystępnych cenowo łączy szerokopasmowych, sektor publiczny, interesariusze i sojusze społecznościowe mogą organizować się z grupami i firmami sektora prywatnego w celu budowy własnych systemów po niższych cenach w różnych krajach. Na przykład Departament Handlu Stanów Zjednoczonych i Departament Rolnictwa Stanów Zjednoczonych uruchomiły sieci, które przyciągnęły również prywatne inwestycje, które obniżyły koszty świadczenia usług szerokopasmowych. ITU oszacowało, że 43% światowej populacji korzystało z Internetu w 2015 roku, a zasięg 3G obsługiwał w tym roku 69% tej populacji. Komisja Szerokopasmowa zasugerowała, że mobilny dostęp szerokopasmowy ma potencjał, aby połączyć jedną czwartą światowej populacji z prędkościami szerokopasmowymi, które zapewniają kluczowe usługi, takie jak e-edukacja, e-zdrowie i e-administracja. Polityki i praktyki sektora publicznego i prywatnego w krajach, które pracują nad udostępnieniem szerokopasmowego Internetu dla osób, rodzin i grup, obejmują: inicjatywy, które bezpośrednio wpływają na koszt urządzeń i usług poprzez oferowanie pomocy finansowej rodzinom, tanie telefony i systemów operacyjnych, wysokości podatków i przerw na urządzeniach oraz poprzez zapewnienie Wi-Fi w miejscach publicznych.



Powrót
[ 25 ]